Nauji receptai

Šonkaulių pyragas .... receptas Nr.600

Šonkaulių pyragas .... receptas Nr.600

Aš pasirinkau du gabalėlius šviežių šonkaulių, supjaustytų išilgai, skirtingo pločio. Nuplavau ir nuvaliau juos servetėle, iš abiejų pusių apibarstiau prieskoniais, tada sudėjau į dubenį ir užpyliau padažu. lėkštę ir palikau jas maždaug 2 valandoms, karts nuo karto apverčiau jas iš vienos pusės į kitą. Kol šonkauliai ilsėjosi, paruošiau įdarą. Įdėjau išvalytas, nuplautas ir supjaustytas smulkiais kubeliais bulves ir morkas. viriau juos, į vandenį įpylęs šaukštelį skanėsto. Atskirai supjaustiau mažą žalią svogūną, taip pat pipirus, uždėjau ant maltos mėsos, įberiau druskos, pipirų ir čiobrelių. ir gerai išmaišiau

.Keptuvėje įkaitinau šiek tiek aliejaus ir įdėjau maltos mėsos, kad sustingtų, sukietinau, kol pasikeitė spalva. Išėmiau į dubenį, atsargiai, kad nepilčiau sulčių. -jie išvirė bulves ir morkos, nusausinau jas vandeniu ir uždėjau ant maltos mėsos. Leidau jiems atvėsti, tada sulaužiau tris kiaušinius ir homogenizavau kompoziciją. Paėmiau apvalų jenos dubenį, padėjau popieriaus iškeptą, paėmiau du gabalėlius šonkaulių. ir juos siuvau, sudarydamas du apskritimus, vieną didesnį ir vieną mažesnį. Aš įdėjau pirmąjį šonkaulio gabalėlį į dubenėlio vidurį, užpildžiau faršo kompozicija, tada įdėjau mažesnio gabalo pakrantę ir užpildau likusia dalimi. kompozicija. Ant viršaus dedame kepimo popierių ir bandome labai gerai apsirengti pyragą.Įdėkite indą į įkaitintą orkaitę, išjunkite ugnį ir palikite apie 3 valandas ir 1/2 orkaitėje.

Po valandos išėmiau dubenį iš orkaitės ir pakeičiau kepimo popierių, pabarstiau papriką ir įdėjau česnako „puošiančio“ pyragą. Vėl uždengiau kepimo popieriumi ir vėl įdėjau dubenį į orkaitę. Kepimo popierius ir leidau rudai gerai.Patiekiau su keptomis bulvėmis.


Sūrio pyragas su avietėmis

Ar norite gauti geriausius receptus el. Paštu?

Purus sūrio pyragas želė Aviečių pyragas troškinys
terina mar želė Slyvos Pekano
Karamelė Duona Braškių pyragas Rudy
vištiena valcuota kiauliena skrudinta sriuba ciulama
figos peršalti tortas mini pyragai

Paruošimo būdas

Vištienos ciulama su grybais

Krūtinę supjaustykite kubeliais, pagardinkite ir lengvai pakepinkite, kol pasikeis spalva. Atskirtas

Paukštienos kepenų troškinys

Nuplaukite kepenis, padėkite į šaldytuvą, į dubenį su pienu 30 '. Susmulkinkite svogūną, česnaką


Šokolado fondantas pagal Jameso Martino receptą

Paprastai aš nemėgstu dauginti tiksliai recepto, nes visada jaučiu poreikį, kad receptas turėtų savo ženklą, tačiau šį savaitgalį pagaminau 2 desertus (tai vienas iš jų), kur sekiau receptus nieko nekeisdamas & # 8230 nėra reikšminga, nes pridėjau apelsinų esmę

Visada žiūrėdama kulinarines laidas atradau virtuvės šefą, vardu Jamesas Martinas, kuris gamina ir pagrindinius patiekalus, ir desertus, o aš vieną kartą užsirašiau šį jo receptą, kurį jis pavadino „Chocolate Fondant“.

Vėliau ieškodama savo „Google“ draugo pamačiau, kad šis desertas taip pat vadinamas „Chocolate Puff“ arba „& # 8230“ įmantresniu „Moelleux au chocolat“ ir maniau, kad pabandysiu ir aš, ir tai tikrai buvo rafinuotas desertas, bet ne visada taip daryčiau. 8230

200 gr 70% kartaus šokolado

šiek tiek džiūvėsėlių tapetų formoms

Sviestą su šokoladu ištirpinau bain marie, atskirai gerai išplakiau kiaušinius su cukrumi, kol padidėjo jų tūris ir kompozicija tapo gazuota. Šokoladui ištirpus ir šiek tiek atvėsus, į jį įmaišiau apelsinų esenciją, tada įmušiau ant kiaušinių ir lengvai išmaišiau, tada subėriau miltus ir maišiau, kol gerai įsitvirtins.
Aš orkaitę įkaitinau, kad galėčiau iš anksto paruošti savo skanų šokoladinį desertą.

Į 12 formų bandelių (aliuminio) įpyliau truputį aliejaus ir padengiau džiūvėsėliais, tada maždaug tris ketvirtadalius užpildžiau savo tešla ir 10 minučių įdėjau į orkaitę.

Pasibaigus laikui, aš patikrinau jų kraštus ir jie buvo sukietėję, todėl maniau, kad mano šokoladinis desertas yra paruoštas.

Atsargiai išėmiau fondantą iš formos ir papuošimui patiekiau su keliais aviečių gabalėliais ir mėtomis.


Pilies pyragas

Pirmiau minėti ingredientai skirti stalviršiui. Galite pagaminti vieną stalviršį padvigubindami kiekį arba iškepti du stalviršius, tokius kaip aš.

Viršuje pirmiausia ištirpinkite šokoladą su sviestu. Leiskite atvėsti. Kiaušinių baltymus atskirkite nuo trynių. Kiaušinių baltymus sumaišykite su cukrumi.

Trynius šiek tiek sumaišykite su žiupsneliu druskos, tada įpilkite ištirpinto šokolado su sviestu. Virš kiaušinių baltymų įpilkite šokolado kompozicijos su tryniais. Gerai išmaišykite, tada švelniai maišydami suberkite miltus, sumaišytus su kepimo milteliais. Sudėkite kompoziciją į skardą su kepimo popieriumi ir kepkite, kol kraštai atsilaisvins ir ant viršaus susidarys pojgita.

Leiskite stalviršiams atvėsti.

Maskarponės kremui sumaišiau plaktą grietinėlę, įdėjau cukraus pudros ir pabaigoje truputį įtrinu maskarponę.

Šokoladiniam kremui sumaišiau plaktą grietinėlę, truputį įtryniau smulkų šokoladinį kremą ir pamažu įpyliau plaktos grietinėlės.

Šiek tiek sudėtingesnė dalis yra surinkimas.

Pirmiausia padėjau padėklą, ant kurio padėjau pyragą. Priklausomai nuo jo dydžio, nukirpau pilies pagrindą. Nuo stalviršio stiklo pagalba nukirpau pilies pagrindą, o paskui dalį bokštų. Aš pastatiau bokštus į keturis pagrindo kampus, kuriuos šiek tiek supjaustau, kad šiek tiek įsiskverbčiau į bokštą.

Iš antrojo stalviršio nukirpau antrą mažesnį pagrindą, kurį uždėjau virš pirmo pagrindo. Kiekviename pagrindo kampe Nr. 2 Aš padėjau mažesnius bokštus, supjaustytus iš prekystalio mažesnio stiklo pagalba. Virš antros bazės pastatiau paskutinį didelį bokštą. Bokštai turi būti aukščiau už pagrindus.

Kiekvieną stalviršį horizontaliai supjaustiau į tris dalis. Kiekvienas pagrindas turėjo tris plonus stalviršius ir du maskarponės kremo sluoksnius. Prie bokštų stalviršiai buvo tokie pat ploni, bet ilgesni, kad gautų aukštį.

Aš visą tortą apipyliau šokoladiniu kremu. Ją papuošiau tirpintu baltu šokoladu, drožlėmis ir šokolado drožlėmis. Didžiųjų bokštų viršuje padėjau šokolado kūgius. Ant mažų bokštų uždėjau vėliavas.


Šonkaulių pyragas .... receptas Nr.600 - Receptai

Pateikiame visą pranešimo tekstą:

KONSTITUCINIO TEISMO PIRMININKAS

Vadovaujantis str. 146 lit. a) Konstitucija ir menas. 15 įstatymo Nr. 47/1992 dėl Konstitucinio Teismo organizavimo ir veikimo, pakartotinai paskelbtas su vėlesniais pakeitimais ir papildymais, formuluoju taip:

PRANEŠIMAS APIE KONSTITUCIJĄ

Įstatymas birželio 4 -ąją paskelbti Trianono sutarties diena

2020 m. Gegužės 19 d. Rumunijos parlamentas išsiuntė Rumunijos prezidentui, kad paskelbtų Įstatymą dėl birželio 4 d. Paskelbimo Trianono sutarties diena (PL-x Nr. 521/2019).

Manome, kad šis įstatymas prieštarauja konstitucinėms meno nuostatoms. 1 punktas (4) dėl valstybės ir meno padalijimo principo laikymosi. 1 punktas (5) savo sudedamosiose dalyse dėl teisinių santykių stabilumo, taip pat dėl ​​teisės kokybės, meno. 16 punktas (1) dėl lygių teisių, meno. 61 punktas (1) antrasis Konstitucijos sakinys, pagal kurį „Parlamentas yra [. ] vienintelė šalies įstatymų leidžiamoji valdžia “, konstitucinių nuostatų, susijusių su sritimis, rezervuotomis organiniams įstatymams. 73 punktas (3) dega. t) patvirtintas meno kūriniais. 31 punktas (5), taip pat meno. 147 punktas (4) dėl Konstitucinio Teismo sprendimų erga omnes pareigos, dėl argumentų, kuriuos pateiksime toliau.

1. Konstitucinių meno nuostatų nesilaikymas. 1 punktas (4), straipsnio 2 dalies nuostatas. 61 punktas (1) ir meno. 147 punktas (4)

Kaip tai išplaukia iš pavadinimo, taip pat iš meno nuostatų. 1 iš konstitucingumo kontrolės išvestos teisės, reguliavimo objektas yra birželio 4 d. Paskelbimas Trianono sutarties diena. Mes suprantame, kad tokio turinio nustatymas reiškia grynai aiškinamąjį taisyklių pobūdį, aiškiai nenustatant įstatymo objekto.

Remiantis konstitucine jurisprudencija, teisė apibrėžiama kaip galios teisės aktas, turintis vienašalį pobūdį, išreiškiantis išimtinai įstatymų leidėjo valią, kurios turinį ir formą lemia poreikis reguliuoti tam tikrą socialinių santykių sritį ir jos specifika. Taip pat, anot Konstitucinio Teismo, įstatymas, kaip Parlamento teisės aktas, reguliuoja bendruosius socialinius santykius, savo konstitucine esme ir galutinumu būdamas visuotinai taikytinas aktas. Tačiau, kadangi reglamento taikymo sritis yra konkrečiai nustatyta, atsižvelgiant į intuityvią reglamento priežastį, jis turi individualų pobūdį ir yra skirtas netaikyti neapibrėžtam konkrečių atvejų skaičiui. dėl jų klasifikavimo. norma, tačiau, de plano, vienu atveju, iš anksto nustatyta vienareikšmiškai (sprendimas Nr. 600/2005, sprendimas Nr. 970/2007, sprendimas Nr. 494/2013 ir sprendimas Nr. 574/2014).

Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje taip pat pažymėta, kad: „Reglamento taikymo sritį nustato įstatymų leidėjas, jis yra suprojektuotas taip, kad būtų taikomas neribotam konkrečių atvejų skaičiui, atsižvelgiant į jų klasifikaciją priimtų normų hipotezėje. Priešingu atveju, jei reglamento taikymo sritis yra konkrečiai nustatyta, atsižvelgiant į intuitu personae priežastis, teisė yra individuali, taikoma vienai nedviprasmiškai iš anksto nustatytai bylai ir netiesiogiai praranda savo konstitucinį teisėtumą, pažeidžiant lygiateisiškumo principą. piliečių ir valdžių padalijimo principas valstybėje “(sprendimas Nr. 249/2018).

Todėl pagal konstitucinę jurisprudenciją įstatymas turi būti parengtas vadovaujantis Konstitucija, atstovauti Parlamento teisės aktui, išreikšti ir reguliuoti bendruosius socialinius santykius. Įstatymo norminis pobūdis reikalauja nustatyti aiškias nuostatas dėl teisių ir pareigų, kurios turi būti nustatytos teisės normos gavėjams, bet ir dėl šių įsipareigojimų nevykdymo pasekmių, skiriant sankcijas.

Kalbant apie įstatymą, kuriam taikoma konstitucinė peržiūra, galima pastebėti, kad pateiktos nuostatos, ypač tos, kurios turėtų būti reglamentuojamos, yra tik deklaratyvios, nes jos nėra nulemtos būtinybės reglamentuoti tam tikrą sritį. socialinius santykius ir jų specifiškumą, tačiau juos greičiau sukuria noras vienareikšmiškai ir vienu atveju iš anksto nustatyti birželio 4 d. paskelbimą Trianono sutarties diena. Tačiau įstatymo, kaip Parlamento teisės akto, esmė yra pats jo norminis pobūdis, o ne išraiškingas, be teisinių pasekmių. Šiuo klausimu Konstitucinis Teismas taip pat nusprendė: „Net ir nesant aiškios draudžiančios nuostatos, iš esmės yra tai, kad teisė paprastai yra norminė, o joje esančių reglamentų pirminį pobūdį sunku suderinti su jų taikymu konkrečiai bylai. arba atskirais atvejais “(sprendimas Nr. 600/2005).

Tačiau šiuo atveju iš konstitucingumo kontrolės išplaukia grynai deklaratyvus įstatymo pobūdis, nes tai galima daryti išvadą tiek iš kritikuojamo įstatymo pavadinimo, tiek iš meno nuostatų. 1, negalėdamas veiksmingai nustatyti teisių ir pareigų, greičiausiai nustatys neaiškumų dėl teisės poveikio. Todėl manome, kad tokia reguliavimo sritis yra paprasto Parlamento pareiškimo [1], skelbimo, be norminio pobūdžio, esmė.

Iš meno nuostatų. Iš kritikuojamo įstatymo 2 straipsnio matyti, kad reglamento tikslas yra pažymėti Trianono sutarties dieną, nacionaliniu ir vietos lygiu organizuojant kultūrinius, edukacinius ir mokslinius renginius, skirtus suvokti Trianono sutarties prasmę ir svarbą. . Taigi kritikuojamo įstatymo tikslas nėra individualizuotas, tiksliai nustatytas, nes neaišku, kas yra susijęs su bendru socialiniu interesu. Tačiau įstatymas pagal savo esmę ir konstitucinę paskirtį turi būti visuotinai taikomas aktas ir siekti bendro visuomenės intereso. Tačiau šiuo atveju įstatymas, kuriam taikoma konstitucinė peržiūra, turi ribotą taikymo sritį, nes birželio 4 d. Paskelbta Trianono sutarties diena. Reguliavimo sfera, kurią kvalifikuoja paskirtis ir kurią taip nustato įstatymų leidėjas, iš tikrųjų priklauso sričiai, kuri priklauso centrinių viešųjų administravimo institucijų, o ne Parlamento kompetencijai, kuri negali priimti teisės aktų, skirtų „Trianono sutarties dienai pažymėti“, ir numatyti renginių, organizuojamų nacionaliniu ir vietos lygiu, rengimo, „skirtų informuotumui apie Trianono sutarties prasmę ir svarbą“.

Atsižvelgdami į visus šiuos aspektus, manome, kad teisinė priemonė, kuria priimamas šis birželio 4 d. Deklaracijos aktas, Trianono sutarties diena yra klaidinga, nes šios deklaracijos per se negali nustatyti ir (arba) pateikti įstatymas, kaip Parlamento teisės aktas, tačiau gali būti įgyvendintas tik priimant antrinį, vykdomąjį / administracinį aktą arba gali būti, galbūt, politinės deklaracijos forma.

Todėl teisinis režimas, susijęs su tokių dienų paskelbimu, nepatenka į pirminio reglamento hipotezę, todėl jo negalima nustatyti įstatymu.

Todėl matome, kad Parlamentas, taip elgdamasis ir suteikdamas savo įstatymų leidžiamąją galią, laikydamasis nurodytų sąlygų, apimties ir tikslo, veikė ultra vires, patekdamas į vykdomosios valdžios kompetencijos sritį, vienintelė, turinti atsakomybę šioje srityje, antriniu reguliavimo aktu, kuris priklauso centrinės viešojo administravimo institucijos kompetencijai.

Šia prasme tai taip pat yra Konstitucinio Teismo praktika, pagal kurią pritariama idėjai, kad Parlamentas gali savo nuožiūra bet kuriuo metu ir bet kokiomis sąlygomis įgyvendinti savo įstatymų leidybos kompetenciją, priimdamas įstatymus išimtinai priklausančiose srityse prie neteisėtų, administracinių aktų, prilygo nukrypimui nuo šios valdžios konstitucinių prerogatyvų, įtvirtintų str. 61 punktas (1) ir jos pakeitimas į vykdomąją valdžios instituciją. Be to, Konstitucinis Teismas mano, kad toks aiškinimas prieštarauja jo teismų praktikoje įtvirtintiems, todėl prieštarauja Įstatymo nuostatoms. 147 punktas (4), kurioje įtvirtinta Konstitucinio Teismo sprendimų prievolė erga omnes “(sprendimas Nr. 777/2017).

Todėl mes vertiname tai, kad Parlamentas taip elgėsi priešingai konstitucinėms meno nuostatoms. 1 punktas (4) dėl valstybės valdžių padalijimo principo ir meno nuostatų laikymosi. 61 punktas (1) antrasis Konstitucijos sakinys, pagal kurį „Parlamentas yra [. ] vienintelė šalies įstatymų leidžiamoji valdžia “, taip pat konstitucinės meno nuostatos. 147 punktas (4) dėl Konstitucinio Teismo sprendimų erga omnes pareigos.

2. Konstitucinių meno nuostatų nesilaikymas. 1 punktas (5) ir Art. 16 punktas (1)

Kalbant apie reglamento objektą, matome, kad pagal pavadinimo formuluotę ir straipsnius kritikuojamas įstatymas yra dviprasmiškas ir neteikia aiškumo dėl reglamento turinio.

Reglamento objekto nustatymo svarbą norminio akto ekonomikoje nustatė pats Konstitucinis Teismas savo jurisprudencijoje, iš kurios išplaukia, kad įstatymas turi numatyti savo reguliavimo sritį. Taigi, konstitucinio teismo teigimu, įstatymo objektas negali būti dviprasmiškas, tačiau jis gali būti išvedamas net iš jo pavadinimo, kuris, pagal str. 41 punktas (1) įstatymo Nr. 24/2000 dėl norminių aktų rengimo teisėkūros technikos normų, turi būti įtrauktas bendras akto pavadinimas, atsižvelgiant į jo teisinę kategoriją ir išduodančiąją instituciją, taip pat sintetiniu būdu išreikštas reglamento objektas. Todėl Teismas mano, kad nesant bendrųjų įstatymo nuostatų, kuriomis vadovaujamasi reglamentu, jo tikslas yra nurodytas pačiame pavadinime. (Sprendimas Nr. 1/2014, Sprendimas Nr. 1/2015 ir Sprendimas Nr. 61/2017).

Taigi pastebime, kad iš įstatymo pavadinimo ir turinio, kuriam taikoma konstitucinė peržiūra, pavadinimo negalima tiksliai nustatyti, kokie yra reguliuojami socialiniai santykiai, kritikuojamos teisės objektas nėra nustatytas, aiškiai ir nedviprasmiškai fiksuotas. Kritikuojamas įstatymas nenustato savo normomis, aiškiomis taisyklėmis ar bendrais principais viso reglamento, nes jis taip pat yra nepakankamas jo adresatų ir elgesio atžvilgiu, jų negalima patikslinti ar identifikuoti pagal nuostatas dėl renginių, skirtų pažymėti, organizavimo. Trianono sutarties diena.

Todėl mes manome, kad šiais aspektais iš Konstitucinio Teismo kontrolės išvestas įstatymas pažeidžia LR Įstatymo nuostatas. 1 punktas (5) Konstitucija, tiek jos dalis, susijusi su teisinių santykių stabilumu, tiek ir dalis, susijusi su teisės kokybe, nurodant str. 3 punktas (1) kartu su str. 52 punktas (1) įstatymo Nr. 24/2000.

Kaip nurodyta aiškinamajame memorandume, iniciatorių ketinimas yra tas, kad pasiūlymu dėl teisėkūros procedūra priimamo akto siekiama nacionaliniu ir vietos lygmeniu reglamentuoti tinkamas priemones, skirtas tinkamai pažymėti šią dieną, kartu nurodant ypatingą svarbą Rumunijos tautai. teisinis dokumentas, įformintas pagal Trianono sutartį.

Todėl, analizuojant priežastis, kurios buvo pagrindas rengiant pasiūlymą dėl teisėkūros procedūra priimamo akto, taip pat Reglamento, nustatyto Reglamento Nr. Įstatymo 2, kuriam taikoma konstitucinė peržiūra, atrodo, kad įstatymo tikslas yra pabrėžti tos sutarties svarbą, organizuojant kultūrinius-edukacinius ir mokslinius renginius. Manome, kad tokiu būdu netiksliai nustatytas reglamento tikslas gali likti nepasiekiamas, nes atitinkamų apraiškų organizavimas gali sukelti įvykių, priešingų įstatymų leidėjo siekiamiems įvykiams. Arba per tai mes suprantame, kad norma yra nesaugiai sukonstruota, realizuota neaiškiai ir nenuspėjamai.

Taip pat, menas. 2 punktas (2) Kritikuojamo įstatymo 2 dalyje nustatyta, kad centrinė ir vietos viešojo administravimo institucijos iš savo biudžeto gali materialiai ir logistiškai paremti renginių, numatytų 7 straipsnio 2 dalyje, organizavimą ir plėtrą. (1). Tuo pačiu metu, pagal par. (3), viešosios įstaigos iš savo lėšų, taip pat nevyriausybinės organizacijos ir pilietinės visuomenės atstovai gali remti centrinės ir vietos viešojo administravimo institucijų organizuojamus renginius. Todėl, nors ketinama nustatyti norminę sistemą, pagal kurią valdžios institucijos ir institucijos gali veikti, įstatymo tekste įtvirtinta tik viena galimybė, paliekant atitinkamoms valdžios institucijoms ir institucijoms, ar remti, ar ne. ir logistiniu požiūriu, organizavimas ir vystymasis .. tos apraiškos. Taigi manome, kad pagal šias nuostatas įstatyme yra rekomendacinio pobūdžio nuostatų, kurios tokiu būdu neturi poveikio.

Todėl manome, kad šis reglamentas yra nenuspėjamas, nes neaišku, koks yra objektyvus kriterijus, kuris gali lemti šių institucijų elgesį, o tai gali sukelti subjektyvumą įgyvendinant sumų paskirstymą iš savo biudžeto tuos viešus renginius, kai viešosios institucijos gali veikti savo nuožiūra, taikydamos šias taisykles.

Todėl, atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, ir ypač į tai, kad nėra taisyklių, nustatančių aiškias ir tam tikras šių viešųjų renginių finansavimo prievoles, manome, kad įstatymas, išvestas iš konstitucinės peržiūros, nėra aiškus ir nuspėjamas, o tai gali lemti nenuoseklumą ir nestabilumą ateityje.

Remiantis atitinkama konstitucine teismų praktika, pagal kurią norminiame akte numatyti sprendimai negali būti taikomi atsitiktinai, o įstatymų leidėjas yra įpareigotas nustatyti aiškias sąlygas, tvarką ir kriterijus bei objektyvų taikymą ir atsižvelgdamas į pirmiau nurodytas priežastis, mes vertiname, kad įstatyme yra art. 1 ir 2, nuostatos, sukuriančios teisinę sistemą, prieštaraujančią teisinių santykių saugumo principui, susijusį su teisės aiškumu ir nuspėjamumu, o tai gali turėti įtakos įstatymo kokybės reikalavimams, nes jie pasireiškia savo išraiška mene . 1 punktas (5), pranešė Įstatymui Nr. 24/2000, nes tai išplaukia iš Konstitucinio Teismo išaiškinimo (sprendimas Nr. 1/2012, sprendimas Nr. 681/2012 ir sprendimas 447/2013).

Be to, įstatymų leidėjas, nustatydamas galimybę, o ne pareigą valstybės institucijoms / institucijoms dėl kritikuojamo įstatymo numatytų apraiškų finansavimo, nustato objektyviai ir racionaliai nepagrįstą normą. Palikus centrinės ir vietos valdžios institucijų nuožiūra paskirstyti reikiamas lėšas atitinkamiems viešiesiems renginiams paremti, minėtų valdžios institucijų elgesys gali būti diskriminacinis, prieštaraujantis konstituciniam meno principui. 16 punktas (1) dėl lygių piliečių teisių. Šios nuostatos gali suteikti privilegiją tam tikroms vietos valdžios institucijoms, atsižvelgiant į jų politinę priklausomybę, ir suteiks joms galimybę kreiptis ir išreikšti diferencijuotą subjektyvų elgesį skirstant tas lėšas.

3 straipsnio 1 dalis. (1) Įstatymo Nr. 75 1994 m. Dėl Rumunijos vėliavos iškėlimo, valstybės himno ir valdžios institucijų bei institucijų naudojamų antspaudų su Rumunijos herbu, o vėliau buvo papildyti.

Įstatymo Nr. 75/1994 išsamiai išvardijamos sąlygos, kuriomis Rumunijos vėliava gali būti laikinai iškelta taip: Rumunijos nacionalinės dienos ir kitų nacionalinių švenčių proga viešose vietose, kurias vietos valdžios institucijos nustato oficialių nacionalinių ir tarptautinių švenčių ir ceremonijų proga, tose vietose, kur jie vyksta oficialių valstybių ir vyriausybių vadovų, taip pat aukštų politinių veikėjų, atstovaujančių pagrindinėms tarptautinėms tarpvyriausybinėms institucijoms, oficialių vizitų į Rumuniją metu oro uostuose, geležinkelio stotyse, uostuose ir įvairiais maršrutais per karines ceremonijas. , pagal karinius nuostatus.

Lyginamoji dviejų aukščiau nurodytų įstatymo straipsnių analizė rodo, kad Vyriausybei ir centrinei bei vietos viešojo administravimo institucijoms nustatyta pareiga imtis būtinų priemonių, kad birželio 4 d., Trianono sutarties diena, būtų iškelta vėliava Rumunija nepatenka į nė vieną iš normos hipotezių, aiškiai ir išsamiai pateiktų straipsnyje. Įstatymo Nr. 75/1994. Todėl manome, kad mene įtvirtinta norma. 3 punktas (1) įstatymas, kuriam taikoma konstitucinė peržiūra, nėra koreliuojamas su tų taisyklių nuostatomis, kuriomis jis nurodomas, atitinkamai su tomis, kurios numatytos 1 str. Įstatymo Nr. 75/1994, kuris greičiausiai sukels neaiškumų, taigi ir įgyvendinimo sunkumų - tai aspektas, kuriame nepaisoma įstatymo aiškumo ir nuspėjamumo reikalavimų, nes jie buvo suformuluoti konstitucinėje jurisprudencijoje dėl įstatymo kokybės reikalavimų, jie randa savo išraišką meno nuostatose. 1 punktas (5).

3. Konstitucinių meno nuostatų nesilaikymas. 73 punktas (3) dega. t) remdamiesi str. 31 punktas (5)

Pagal str. 3 punktas (2) įstatymo, kurio konstitucija turi būti peržiūrėta, Rumunijos transliavimo bendrovė ir Rumunijos televizijos bendrovė, kaip viešosios paslaugos, į savo programas įtraukia šiai dienai skirtų renginių programas ar aspektus. Mes suprantame, kad šis reglamentas yra numanomas įstatymo Nr. 41/1994 dėl Rumunijos transliavimo bendrovės ir Rumunijos televizijos kompanijos organizavimo ir veikimo, yra natūralus įstatymas, todėl ši teisėkūros intervencija taip pat turėjo būti vykdoma pagal įstatymą.

Taigi, vadovaujantis str. 31 punktas (5), viešojo radijo ir televizijos paslaugų organizavimą reglamentuoja organinė teisė, o šiuo atžvilgiu Rumunijos parlamento priimtas įstatymas Nr. 41/1994. Pagal str. Remiantis Rumunijos radijo ir televizijos reorganizavimu, Rumunijos transliavimo bendrovė ir Rumunijos televizijos bendrovė yra įsteigtos kaip savarankiškos nacionalinės svarbos viešosios paslaugos, nepriklausomai nuo redakcinio pobūdžio.

Pagal įstatymą, išvestą iš konstitucingumo kontrolės, įstatymo Nr. 41/1994 dėl dviejų viešųjų paslaugų veiklos objekto yra netiesiogiai pakeistos, nustatant jų užduotį įtraukti į savo programas transliacijas ar kitus aspektus iš renginių, skirtų Trianono sutarties dienai. Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad šis įstatymas yra ekologinio pobūdžio, bet koks jo tiesioginis ar numanomas pakeitimas, susijęs su jo organinėmis nuostatomis ir kuris įveda naują šių paslaugų įpareigojimą ir netiesiogiai išplečia veiklos sritis, turi atitikti tą patį režimą.

Nagrinėjamu atveju šis reikalavimas yra privalomas, nes materialiniu požiūriu dviejų akcinių bendrovių veiklos objekto taisyklės yra esminės ir tiesiogiai susijusios su tų viešųjų paslaugų steigimu ir organizavimu, jas garantuojančiais aspektais. organizacinę autonomiją ir suteikia jiems redakcinę nepriklausomybę.

Šiuo atžvilgiu Konstitucinis Teismas nustatė, kad jei Konstitucijos tekste numatyta, kad institucijos įsteigimas, organizacija ir veikimas pasiekiami remiantis organine teise, visi su šia valdžia susiję aspektai yra pasiekti tos kategorijos teisės (sprendimas Nr. 52/ 2018).

Be to, savo praktikoje konstitucinis teismas pabrėžė, kad leidžiančią nukrypti nuostatą gali nustatyti tik tokio paties pobūdžio įstatymas, kaip ir teisės, nuo kurios nukrypsta. Taigi iš to išplaukia, kad įprastas įstatymas negali nukrypti nuo organinės teisės pobūdžio nuostatos, nes tai reikštų, kad taikant tokią leidžiančią nukrypti nuostatą įprasta teisė būtų reglamentuojama tose srityse, kurios Konstitucijoje yra numatytos organinei teisei (Sprendimas Nr. 1992 ir Sprendimas Nr. 88/1998).

Todėl, kadangi viešojo radijo ir televizijos paslaugų organizavimas pagal Konstituciją yra rezervuotas organinės teisės sričiai, teisės aktų pakeitimai dėl jo gali veikti tik pagal tokio paties pobūdžio normą.

Apibendrinant galima pasakyti, kad įstatymas, kaip jis buvo priimtas, pažeidžia konstitucines nuostatas, susijusias su sritimis, rezervuotomis organiniams įstatymams. 73 punktas (3) dega. t) patvirtintas meno. 31 punktas (5), dėl to visos teisės prieštarauja konstitucijai.

Atsižvelgdamas į aukščiau pateiktus argumentus, prašau jūsų pripažinti skundą dėl prieštaravimo konstitucijai ir konstatuoti, kad Įstatymas dėl birželio 4 d. Paskelbimo Trianono sutarties diena yra antikonstitucinis.